Resumen y síntesis de Julio César Mondragón García
Síntesis
En estos capítulos que van del 14 al 19 de Ideología. Una aproximación multidisciplinaria, van Dijk trata la relación entre la ideología y la sociedad: si todo grupo necesita de una ideología o si la ideología necesita de un grupo. También trata sobre la problemática de una ideología dominante en confrontación con una ideología dominada. Toma como ejemplo en varias ocasiones el racismo y un apartado para hablar de la influencia de los medios de comunicación sobre nuestra formación ideológica: son las instituciones quienes trabajan prácticamente de la mano con los medios para llevar a cabo una programación y naturalización de las ideas de los gobernantes.
Resumen
Ideología y sociedad
Relacionando lo cognitivo y lo social
Todos los enfoques tradicionales concuerdan en que las ideologías son sociales, aunque sólo sea por sus múltiples condiciones y funciones sociales. Las ideologías no son solamente conjuntos de creencias, sino creencias socialmente compartidas por grupos. Estas creencias son adquiridas, utilizadas y modificadas en situaciones sociales. En un nivel más elevado y abstracto, deberíamos explorar el papel de la cultura en el desarrollo y la reproducción de las ideologías.
EI nexo sociedad-cognición-discurso
Sin sus creencias socialmente compartidas, los actores sociales no pueden de ninguna manera conocer y lograr mediante la interacción su pertenencia al grupo, que es en principio, una condición esencial para la existencia de grupos y organizaciones. No significa que las estructuras sociales, grupos, poder o condiciones económicas sólo existan en las mentes de los actores sociales. Ya se ha observado que la "existencia" de esas estructuras sociales es una construcción humana, y por tanto, un logro tanto mental como social y práctico.
Las ideologías, como otros fenómenos mentales socialmente compartidos, pueden ser analizadas en un estudio sociológico, aun cuando ese estudio se centre más en la "expresión" de esos fenómenos en "objetos" sociales específicos.
Funciones sociales de las ideologías
Una de las mayores tareas de la sociología de la ideología es la de explicar las funciones de las ideologías en la sociedad. Ninguna definición breve de la ideología dejará de mencionar que las ideologías sirven típicamente para legitimar el poder y la desigualdad. Podemos agregar que las ideologías sirven para habilitar a los grupos dominados, crear solidaridad, organizar la lucha y sostener la oposición. Y tanto en su aspecto negativo como en el positivo, las ideologías sirven para proteger los intereses y recursos, aun en el caso en que sean privilegios injustos o condiciones mínimas de existencia. Todas estas funciones son sociales, y los conceptos involucrados en su descripción son condiciones para la existencia y reproducción de los grupos, o para el manejo colectivo de las relaciones entre grupos, más que funciones que sirven solamente a los individuos.
EI ejemplo del racismo
El racismo es un ejemplo concreto de un conjunto de ideologías que tienen un papel destacado en la reproducción de la desigualdad étnica o "racial" en las sociedades "occidentales". Se entenderá el "racismo" en un sentido amplio, político, que involucra prejuicios de grupo y discriminación contra grupos étnicos o "raciales" minoritarios, tal como el antisemitismo, el etnocentrismo, la xenofobia, etc. El racismo es un sistema complejo de dominación, que necesita ser analizado en varios niveles y dominios de la sociedad, incluyendo los de la cognición, el discurso, las relaciones de grupo, las organizaciones y la cultura.
Grupos
¿Quién "tiene" una ideología?
En la tradición marxista, las ideologías fueron asociadas, por supuesto, a la noción de "clase", y descritas luego en términos más abstractos como "formaciones sociales". Las ideologías eran atribuidas a la clase gobernante, aunque solo fuera para ocultar o legitimar su poder, la desigualdad o el statu quo. Sin embargo, con la creciente atención que se prestó a otras formas de dominación, por ejemplo las de género y "raza", también se les atribuye ideología a otros grupos o formaciones sociales, tales como hombres (machistas) vs feministas, o gente blanca (o racistas) versus antirracistas. Cada grupo social o formación que ejerza una forma de poder o dominación sobre otros grupos podría asociarse con una ideología que funciona específicamente como un medio para legitimar o disimular tal poder.
Grupos
Al igual que las variadas formas de conocimiento sociocultural y los lenguajes naturales, las ideologías son compartidas. No existen ideologías "privadas", sino que hay solamente opiniones privadas. Las ideologías son adquiridas, confirmadas y modificadas por los actores sociales como miembros de grupos, y como una función de los objetivos e intereses de ellos. Un criterio para la idea de grupo puede ser que las colectividades de personas deben tener alguna continuidad más allá de un acontecimiento. Un destino común, en el cual las personas devienen mutuamente dependientes, y pueden querer actuar colectivamente puede ser otro criterio para la formación de un grupo. Varios tipos de conflictos sociales entre colectividades de personas típicamente crean grupos.
Representaciones sociales compartidas
Los miembros de un grupo deben conocer sobre (o creer en) otros miembros, sobre un problema o conflicto compartido. Además, pueden compartir opiniones sobre sus experiencias, conflictos o acciones comunes. Finalmente, tienen sentimientos afectivos de pertenencia al grupo o sobre sus experiencias o actividades como miembros del grupo. Un conjunto de personas constituye un grupo si y solo si, como colectividad, comparten representaciones sociales.
Las representaciones sociales demoran cierto tiempo en desarroIIarse. Los objetivos y las acciones de los miembros de una colectividad no debieran coincidir o ser similares por mera casualidad, los miembros del grupo actúan como tales cuando estas acciones están basadas en conocimiento, actitudes, ideologías, normas o valores compartidos. Podemos concluir que sólo los grupos pueden desarroIIar ideologías, y la definición de grupo, a su vez, presupone no sólo condiciones, experiencias o acciones socialmente compartidas, sino también, y, en especial, representaciones sociales compartidas, incluyendo ideologías.
Si bien todas las ideologías están basadas en el grupo, no todos los grupos necesitan desarrollar una ideología subyacente. El conocimiento compartido y algunas opiniones de grupo compartidas pueden ser suficientes para muchas formas de acciones y objetivos colectivos. Por otro lado, muchos grupos sólo pueden reproducirse, y continuar existiendo, si ellos, o sus miembros, satisfacen determinados criterios sociales, incluyendo el acceso a recursos específicos, algunos de estos recursos no son sólo materiales sino también simbólicos (conocimiento, información, educación, estatus, etc.), como es el caso de los políticos, profesores y periodistas, entre otros.
Para la mayoría de los grupos, la continuidad y la reproducción presuponen actos individuales de actores sociales como miembros de grupo o acción colectiva, lo cual, en ambos casos, presupone representaciones sociales compartidas por los miembros. Para alguien que es pobre o no tiene vivienda se sienta y se represente a sí mismo como miembro de un grupo, y no como un individuo que por falta de suerte es pobre o no tiene hogar, esas condiciones económicas necesitan ser interpretadas y, especialmente, también representadas como condiciones compartidas por otros.
Los grupos no son tan solo un constructo societal, sino que asimismo están constituidos mentalmente a través de la representación compartida. Los grupos también están constituidos por sus miembros, y por los miembros de otros grupos, a través de sentimientos de pertenencia, recuerdos compartidos de experiencias colectivas y, mas en general, representaciones sociales, o precisamente por el hecho de que otros no comparten estas representaciones o las cuestionan.
Categorías sociales versus grupos sociales
Los criterios de continuidad del grupo e identificación social se aplican específicamente a las categorías sociales de personas, definidas en términos de propiedades más o menos permanentes, tales como edad, género, "raza", etnicidad, origen, clase, lenguaje, religión, orientación sexual o profesión. Las categorías sociales generales son demasiado amplias para formar grupos como los definidos antes, ya que es improbable que todas las mujeres, o toda la gente rica, compartan la misma ideología general, aun cuando compartan experiencias sociales similares o actúen de modo similar en ciertas situaciones sociales.
Los movimientos sociales pueden defender los intereses de todos los trabajadores, las mujeres o los negros, pero como grupos tienen objetivos e intereses más específicos que no necesariamente son compartidos por todos los miembros de sus respectivas categorías sociales.
Otro tipo general de grupo es el basado en la profesión. Médicos enfermeros, profesores, periodistas o carpinteros pueden, así, formar un grupo profesional. Un criterio, tal vez decisivo, para la definición de la base de grupo social de las ideologías, es el conflicto social, la lucha o cualquier otro tipo de oposición entre grupos basada en intereses, ya sea acerca de recursos materiales o simbólicos. Este es tradicionalmente el caso de las clases y la lucha de clases, en el marxismo. Las ideologías estuvieron principalmente relacionadas con grupos tales como trabajadores y "capitalistas". En tales casos, los grupos dominantes tienden a desarrollar una ideología que sirve a la reproducción de su dominación, y los grupos dominados pueden desarrollar una ideología como base para sus actitudes, opiniones, prácticas y discursos de resistencia u oposición.
No puede haber una frontera clara y explícita entre grupos sociales en el sentido más específico, y cualquier otra colectividad de personas definida por una o más características compartidas. De un modo general, sin embargo, daré por sentado que un grupo social debe ser más o menos permanente, relativamente organizado o institucionalizado.
Grupos versus miembros
Los grupos pueden tener, asimismo, un pasado, una historia y experiencias colectivos que no todos los miembros tienen personalmente, como es el caso del Holocausto para los judíos. Los grupos pueden desarrollar y reproducir una ideología específica. Tal como "tener un lenguaje", entonces, "compartir una ideología" es una propiedad que debería definirse a nivel societal, es decir, para el grupo como un todo. Del mismo modo en que un grupo social es una abstracción, o un tipo ideal, también las ideologías pueden ser vistas como una propiedad abstracta, de la misma manera que lenguas como el inglés o el chino son sistemas abstractos, al menos en un nivel de análisis.
EI problema macro-micro
Si las ideologías se definen solamente para los grupos, si la condición de grupo presupone representaciones sociales compartidas, si las representaciones sociales son mentales y si los grupos como tales no tienen mente, entonces debemos suponer que los grupos solamente pueden "tener" una ideología si al menos un número calificado de sus miembros comparten al menos parte de tal ideología. Si al menos un núcleo ideológico mínimo debe ser respetado "en" el grupo, entonces todavía necesitamos especificar por cuántos o por qué miembros, podemos utilizar un criterio cualitativo, a saber, los "miembros fundamentales”.
Múltiples identidades y conflicto de ideologías
Los actores sociales individuales pueden ser miembros de varios grupos sociales, cada uno de los cuales puede tener su propia ideología. Esta es una de las razones fundamentales por las que la expresión de las ideologías por parte de tales actores en situaciones específicas puede parecer incoherente o aun inconsistente. Dependiendo de la situación, una identidad y, por ende, una ideología, puede ser más apropiada o más importante, de modo que pueden efectuarse elecciones estratégicas en el manejo de creencias e intereses en conflicto.
Solo algunas veces se pueden combinar tales ideologías y prácticas de grupo. La ideología de la clase media a menudo se puede integrar bien con la tendencia hacia la clase media de los medios de comunicación, de la mayoría de las fuentes, de la mayoría de los protagonistas de las noticias y de la mayoría del público.
Categorías de grupo y pertenencia
Se ha dado por sentado que las ideologías están organizadas por un esquema de grupo que consiste en categorías fundamentales que codifican los modos en que la gente se define a sí misma y a los otros como miembros de grupo. Estas categorías tienen aspectos mentales, pero también sociales. De tal modo, mientras la pertenencia puede construirse como la representación mental de las relaciones que tienen los individuos con los grupos o las categorías sociales, esto también necesita ser explicado en términos más sociológicos. Así, puede no ser suficiente que los miembros de un grupo se consideren a sí mismos como miembros de un grupo. Es también importante cómo los otros los perciben como tales.
La pertenencia de clase es tan compleja como la noción de clase, tanto para los miembros establecidos como para los nuevos miembros, la pertenencia a una clase también está asociada con las ideologías. Para la reproducción exitosa de la clase, entonces, los miembros del grupo aprenden, ya sea desde el nacimiento o como recién llegados, la ideología que permite la protección de esos intereses basados en los recursos.
Dada su naturaleza, podemos esperar que los grupos profesionales desarrollen ideologías específicas, especialmente en función de los intereses ligados a sus actividades y a sus recursos. De tal modo, la libertad de prensa, la independencia de la justicia, la autonomía de las universidades, al igual que la libertad de información y la libertad científica, son elementos reconocidos de las creencias ideológicas básicas que reflejan tales intereses.
La reproducción exitosa del grupo a través de la protección de estos intereses especiales también necesita articularse en diversas ideologías profesionales, por ejemplo, sobre la importancia, la relevancia o las funciones de estas profesiones, los grupos, y la pertenencia a los mismos, pueden también constituirse sobre la base de sus objetivos sociales, usualmente en relación con sus normas y valores, como sucede con diversos movimientos sociales.
Si bien la mayor parte de los grupos y su identidad están definidos en términos de sus relaciones con otros grupos (outgroups), algunos están definidos específicamente en términos de la posición social de sus miembros dentro del grupo.
¿Ideologías sin grupos?
Especialmente para movimientos sociales que tienen una orientación más individualista, puede que no sea un grupo ya existente el que "tenga" una ideología, o una ideología la que requiera un grupo, sino que miembros sociales individuales adopten, en mayor o menor grado, ideas de una ideología. Lo que una teoría de la ideología necesita explicar es, precisamente, la dinámica que relaciona a los miembros sociales con las ideologías con las colectividades que se han constituido para compartir experiencias, creencias e ideologías.
Relaciones de grupo
Poder y dominación
El poder y la dominación, como una forma específica de relación intergrupal y de estructura societal, puede reproducirse por ideologías diversas (en el nivel socio cognitivo) y por las prácticas sociales (en el nivel micro social de las situaciones) que "implementan" tales ideologías. Aquí, el abuso de poder algunas veces es justificado ideológicamente con posterioridad, pero al mismo tiempo, para que se ejerza el abuso, pueden ya existir actitudes negativas hacia los otros, adquiridas social o históricamente.
La primacía de la ideología sobre la acción
Los patrones de poder y dominación y sus ideologías subyacentes también se aplican dentro del grupo mismo, es decir, entre las elites y el resto, entre los líderes y los liderados, entre los pensadores y los hacedores. Esto también nos permitirá mostrar quién realmente "inventa" las ideologías compartidas por los grupos, y si las ideologías son construcciones populares espontáneas o la construcción de aquellos ideólogos o intelectuales que las conciben primero.
Conflicto y lucha
La mayor parte de los conflictos y luchas sociales presuponen conflictos ideológicos (especialmente sobre recursos escasos), lo opuesto no es cierto: no todos los conflictos ideológicos emplean lucha y conflicto social. Las ideologías pueden incitar a acciones interesadas del grupo, pero las leyes, las normas, los acuerdos u otro interés propio no ideológico pueden prohibir el conflicto declarado.
Competencia
Una forma de conflicto ideológico que no implica necesariamente el conflicto social puede estar basada en la competencia entre grupos. Diferentes grupos pueden tener el mismo objetivo, pero quieren realizarlo con medios distintos. Paz, igualdad, derechos humanos, la distribución equitativa de la salud, etc., pueden ser los objetivos últimos que innumerables grupos y movimientos, con diferentes ideologías, pueden perseguir de distintos modos. Más común es, por supuesto, la competencia por recursos sociales escasos, como residencia, ingreso, vivienda y asistencia social, por un lado, y recursos no materiales como el conocimiento, la educación, la estima y el estatus, por el otro.
Cooperación
Dos grupos u organizaciones pueden tener diferentes ideologías (por ejemplo, católicos y musulmanes), pero pueden muy bien cooperar para llevar a cabo un objetivo común y conjuntamente adquirir o defender intereses compartidos (por ejemplo, apoyo para actividades religiosas, libertades, etc., o la prohibición del aborto).
Elites
¿Quién "inventa" las ideologías?
A veces, un solo valor básico como igualdad o libertad, puede bastar para construir una ideología cuando la aplica a la evaluación de la posición del propio grupo. Para, algunos movimientos sociales, ese discurso puede comenzar literalmente con los eslóganes gritados en las calles. Pero, en general, los grupos y los movimientos sociales han tenido sus bases en los escritos de pequeños grupos de filósofos, escritores, académicos, políticos,líderes sindicales y otras elites que tienen, al menos, algún acceso a los libros o a los medios masivos de comunicación.
¿De abajo hacia arriba o de arriba hacia abajo?
La influencia de elite de arriba hacia abajo es especialmente notable en aquellos casos en que los intereses y las experiencias cotidianas son inicialmente menos agudos y fundamentales para un gran grupo de personas. Este es, por ejemplo, el caso de los movimientos ecologistas, en los cuales inicialmente el público en general estaba escasamente consciente de las condiciones y las consecuencias de la contaminación. Sólo cuando la amenaza para la salud y la supervivencia, tanto de la humanidad como de la naturaleza, fue claramente demostrada por la investigación (Club de Roma) y por ejemplos concretos (como Chernóbil), los ecologistas pudieron ser un movimiento popular.
Racismo de elite
El racismo es un conocido ejemplo de la complejidad de las relaciones entre las ideas de elite y el resentimiento popular. Las investigaciones muestran que las elites blancas niegan enfáticamente su papel en la reproducción del racismo, mientras que al mismo tiempo culpan a los blancos pobres por el resentimiento xenófobo y se aprovechan de ese resentimiento para propagar sus propias ideas y políticas etnocéntricas o contra los extranjeros.
La aceptación, la tolerancia y la diversidad (y sus contrapartidas) son fundamentalmente cuestiones de elite, y mientras estas no aceptan la multiculturización de las sociedades occidentales blancas, es poco probable que esto ocurra en la población en general. La presencia masiva de noticias, películas, publicidad, opinión, debate social o propaganda política ambigua o negativas sobre las minorías y la inmigración todas manejadas por las elites, encuentran un blanco fácil entre aquellos segmentos de la población que aceptan dócilmente el prejuicio y la discriminación. Las ideologías racistas son tan fáciles de producir y reproducir, precisamente, a causa del control de las elites sobre los medios de comunicación, los que se especializan en la comunicación de ideologías ampliamente simbólicas, y porque el racismo, como sistema de desigualdad, favorece los intereses de todos los miembros (blancos) del grupo.
¿Ideologías dominantes?
En un nivel muy global, nada parece más obvio, entonces, que si existen "clases dominantes", estas también tendrán sus propias ideologías. La pregunta que necesita ser respondida en primer lugar es, entonces, que son estas clases y si dominan, ¿cómo y a quién?
Sin embargo, si los políticos los gerentes corporativos, los académicos, los periodistas, los profesionales y otras elites también son parte de "Ia" clase dominante, entonces tenemos una complicación: cada una tendría que desarrollar sus propias ideologías, más específicas, adaptadas a sus propios intereses, objetivos y poder.
A pesar de los intereses competitivos y conflictivos, algunos fragmentos de la ideología pueden ser compartidos en una ideología "dominante" común. Puesto que las elites de distintos grupos sociales a menudo comparten formas similares de educación, medios de comunicación, clubes, amigos, empleo, etc. e interaccionan de múltiples maneras, incluso competitivamente, puede suponerse que esa ideología dominante o, mejor aún, de "elite", también puede ser compartida a través de la comunicación y el discurso.
Imposición e inculcación
¿La ideología (compartida) o los fragmentos de ideología de los grupos dominantes o elites pueden "imponerse" de algún modo a los grupos dominados? Muchas investigaciones sugieren que la influencia ideológica general de los medios es penetrante, especialmente en aquellos ámbitos en los cuales los usuarios de los medios no tienen fuentes ideológicas alternativas o experiencias personales que sean abiertamente inconsistentes con las ideologías dominantes, tales como se las transmite y reproduce por los medios masivos, como es el caso de las ideologías étnicas y las ideologías de política exterior.
¿Que son grupos "dominados"?
Mientras hablemos de "clases" definidas socioeconómicamente, como sucede en la mayor parte de la investigación tradicional y, sobre todo, en la tradición marxista, la pregunta puede ser levemente menos compleja, pero, obviamente, las ideologías en las sociedades contemporáneas no están limitadas a las clases. Entonces, la cuestión es si estos "grupos dominados" tienen o comparten colectivamente (fragmentos de las mismas) ideologías. Por las mismas razones sociales y económicas por las que se consideró que las elites deben compartir fragmentos ideológicos, también las no-elites deben compartir fragmentos de ideología, aunque solo sea por su similar posición no dominante.
En primer lugar, incluso dentro de grupos dominantes, hay disidentes ideológicos, hay miembros de grupos de elite (políticos importantes, periodistas, académicos, etc.) que rechazan y se resisten a las ideologías dominantes y pueden incluso "ponerse del lado de" los grupos dominados, como ocurrió en la mayoría de las revoluciones ideológicas. Lo inverso también es cierto: miembros de grupos dominados pueden abrazar las ideologías de elite. Los medios de comunicación generalmente seleccionarán o enfocarán aquellos "hechos" que no son inconsistentes con los intereses de la elite, y viceversa.
Estrategias de control ideológico
- Dividir y demostrar que las uniones entre los grupos son inútiles y poner a los diversos grupos en contra de ellos mismos.
- Dividir al grupo desde el interior apelando al interés individual.
- Ocultar las alternativas o conceptos que les favorezcan.
- Evitar el acceso a los medios de cualquier ideología opuesta.
- “Adoptar” la ideología del grupo dominado (al menos discursivamente)
Instituciones
Organizando la reproducción de las ideologías
Las instituciones u organizaciones son, de muchas maneras, la contrapartida "práctica" o social de las ideologías. Esto es, del mismo modo en que las ideologías organizan la cognición de grupo, las instituciones y las organizaciones organizan las prácticas y a los actores sociales. Pueden coordinar objetivos y acciones comunes, proveer o distribuir recursos y otras condiciones y restricciones, elegir o imponer líderes, etcétera.
Las lecciones, los libros de texto, los exámenes, las tareas, las correcciones y las sanciones en las instituciones educacionales, de tal modo, pueden estar organizadas en parte por objetivos basados en una ideología para enseñar e inculcar "las cosas correctas", incluyendo las ideologías "correctas". De un modo menos organizado, lo mismo ocurre con los diversos discursos de socialización en la familia.
Los medios masivos de comunicación
La producción de noticias, publicidad, documentales, películas, juegos, "talk shows" y otros espectáculos, entre muchos otros géneros mediáticos, pueden, por lo tanto, examinarse en detalle para ver cómo organizan las acciones, los discursos, los sonidos y las imágenes de modo tal que la producción y reproducción ideológicas, también entre la audiencia, sean más efectivas.
En resumen, dentro de una teoría de la ideología, el papel omnipresente de instituciones ideológicas tales como las de la política, la educación y, especialmente, los medios masivos, explica las propias condiciones sociales de las ideologías, es decir, los medios y las formas en que son compartidas por grandes cantidades de personas y grupos.
Racismo institucional
Las instituciones y las organizaciones sostienen y reproducen ideologías racistas. El ejemplo más obvio en la mayor parte de los países europeos, y otros países dominados por los blancos, es la presencia y actividad de partidos políticos racistas. Las restricciones a la inmigración, crecientemente duras, antes apoyadas sólo por los partidos racistas, son ahora políticas gubernamentales estándar casi universales.
En esta evaluación política, en consecuencia, tanto el racismo como el antirracismo son rechazados, dejando así intacto un amplio consenso en el cual pueden florecer ideologías antiinmigrantes porque simplemente no son consideradas racistas, sino de sentido común.
No hay comentarios:
Publicar un comentario