3.10 Mannheim, Condiciones sociales e ideología – Miguelangel Círigo

Bitácora de la sesión del 3 de octubre del 2012
Versión de Miguelangel Cirigo García

Los puntos que se desarrollaron en esta sesión con base en la lectura de Mannheim fueron tres, sin embargo sólo pudimos desarrollar los dos primeros puntos que a continuación mencionaré:

1. Planteamiento del problema de la sociología del conocimiento
2. Las dos explicaciones de los antecedentes de la sociología del conocimiento:
    - La explicación mecánica
    - La explicación genética
3. La relación entre ciencia y política

1. Planteamiento del problema de la sociología del conocimiento

Mannheim menciona que las ciencias naturales no afectan directamente el modo en el que concebimos el mundo: pueden hacerlo de manera indirecta, como en el ejemplo que planteó el profesor de la teoría heliocéntrica de Galileo, la cual a través de estudios científicos demuestra que la Tierra no es el centro del universo, cambiando así la percepción del mundo. Sin embargo, todos estos nuevos descubrimientos se van incorporando a las creencias religiosas permitiendo así su continuidad.

Por otro lado, las ciencias sociales sí afectan directamente la concepción del mundo, ya que en su mayoría cuestionan el origen mismo de la autoridad, por lo que Mannheim destaca que las ideas pueden ser peligrosas para el mantenimiento de un orden social y de igual manera menciona que la base de una investigación social no debe ser las bases de los conflictos sociales, sino la base de los acuerdos de la misma sociedad.

Posteriormente, el profesor mencionó el método de Descartes, conocido como la duda metódica, el cual consiste en dudar absolutamente de todo lo que se nos presenta, dejando a un lado las percepciones ya que estas nos pueden engañar. Sin embargo, siempre estará la certeza de que percibes algo y ese algo debe ser real. En el caso de que fuéramos objeto de la manipulación de un “genio maligno”, como lo llama Descartes, siempre vamos a tener conciencia de que estamos dudando de nuestra realidad, por lo tanto si dudamos, pensamos y si pensamos existimos.

El profesor continuó su clase con las posturas de Mannheim en relación con las formas de pensamiento que según él no se pueden comprender mientras no se tengan claros sus orígenes sociales. Para Mannheim los pensamientos grupales como tal no existen, sino que son producto de las ideas individuales que los conforman. Esto no significa que un individuo llegó a sus ideas de manera individual, por eso la sociología del conocimiento intenta captar el pensamiento dentro de su contexto histórico. El profesor recurrió a la famosa frase de Hegel: “todos somos hijos de nuestro tiempo”.

Mannheim postula que estos pensamientos se dan cuando existe una multiplicidad de formas de pensar, las cuales se pueden dar de dos maneras:

    A través de una movilidad horizontal: Es la posibilidad de cambiar de rol social, sin cambiar de clase. Esta movilidad genera una confrontación de ideas ya que su nuevo rol social entra en conflicto con su rol anterior.
    A través de una movilidad vertical: Es la posibilidad de cambiar de clase social, la cual genera una mayor confrontación de ideas.

2. La explicación mecánica y la explicación genética

El profesor abordó este segundo punto a través del problema principal de la epistemología: cómo un sujeto puede conocer un objeto. Este problema lo retoma atendiendo principalmente al sujeto, quien es el que está percibiendo el objeto y para tener claro cuáles son las percepciones internas del sujeto tenemos que exteriorizar esas percepciones para poder analizarlas de mejor manera.

• Explicación mecánica: Esta es una explicación del pensamiento un tanto simplista en la cual una reacción interna corresponde a una reacción externa. El ejemplo que nos enseñó el profesor fue que en el caso de que se apagara la luz y se oyera un aullido, sentiríamos miedo, es decir, en la explicación mecánica siempre hay una relación causa-efecto. El error de esta explicación es que no nos explica las diferentes decisiones que toman las personas con respecto al mismo hecho.
• Explicación genética: Esta explicación nos permite una mayor coherencia de las creencias de un grupo. Todo pensamiento está sujeto por su contexto sociohistórico, lo que nos crea una serie de limitaciones, ya que para conocer un pensamiento se debe conocer el contexto de todos los orígenes de sus ideas, por lo que no basta conocer al individuo que formula una teoría para conocer todas sus ideas. Igualmente debemos analizar el grupo al que pertenecía y la historia que lo rodeaba.