07.09 Van Dijk, Grupos e ideología – Versión de Quiahuitl Sánchez

Bitácora de la sesión del día 7 de Septiembre
Versión de Quiahuitl Sánchez Segura

Basada en la lectura de Teun van Dijk, la sesión trató principalmente sobre el tema de grupos ideológicos. Para este fin se desarrollaron tres puntos:

1. La relación entre ideología y conocimiento
2. ¿Qué es un grupo ideológico?
3. ¿Cómo se dan las relaciones entre los grupos?

Para desarrollar el primer punto, se planteó la distinción que hizo Platón entre episteme y doxa. Para el filósofo, episteme se corresponde a un conocimiento que lleva a la verdad; y doxa se refiere a una opinión. Estos conceptos están separados entre sí. Se puede acceder a la verdad independientemente de las condiciones de un grupo.

En términos tradicionales, la verdad es universal y no particular. Sin embargo, van Dijk no analiza las ideas en términos de verdad, ya que si esto se planteara, se dejaría de analizar su estructura. Además, no se debe considerar episteme (creencias fácticas) y doxa (creencias evaluativas) como dos cosas distintas porque en la práctica estas creencias son analizadas desde la perspectiva de un grupo; es decir, hay un nosotros y un ellos. Para nosotros una idea es verdadera, y los que no están de acuerdo con esta creencia (ellos) sólo tienen opiniones. Bajo cierta perspectiva, se puede formular un hecho como conocimiento.

Una parte fundamental de una estructura ideológica es que niega ser una creencia. Un dato que sirve para dar énfasis o importancia a un hecho, se cuestiona y se interpreta dependiendo del punto de vista de un grupo. La relación entre conocimiento e ideología es confusa. Hay dos opciones para definir esta relación:

• El conocimiento excluye a la ideología. Cuando hay ideología se sesga la información.
• Algún conocimiento es ideológico. Cuando se utiliza con ciertos fines, una afirmación se cataloga como ideológica.

Para que un grupo se forme es necesario que haya coherencia y continuidad, es decir, que los individuos estén unidos por alguna razón ideológica y que hayan realizado alguna acción más de una vez. El grupo es diferente a la categoría social ya que uno no siempre se siente pertenecer a este último. Tampoco hay una institución, ni generan prácticas ideológicas. En un grupo, sin embargo, sí se puede definir una ideología. Finalmente lo que une a un grupo son las representaciones sociales.

Hay dos formas de definir a un grupo:

• Cuantitativamente. Requiere que la mayoría de los integrantes conozcan las premisas básicas. Esta forma no es muy conveniente pues no hay una clara conciencia de pertenencia.
• Cualitativamente. Ciertos miembros destacados del grupo tienen la posesión de los fundamentos básicos. En esta forma cualitativa:
• Hay alguien que enseña la ideología a otra gente para convencerla a unirse al grupo.
• Se requiere un sector para monitorear que las actividades se correspondan con los principios.
• Se necesitan personas que sepan reformular los principios y los adapten a diferentes situaciones.

Un grupo se maneja mediante la praxis, o sea, sus principios se aplican en sus acciones. Las prácticas discursivas mantienen a una ideología como dominante. Los grupos marcan inclusión y exclusión. Los grupos dominantes buscarán la exclusión debido al acceso limitado a los recursos. En cambio, los dominados tenderán a la inclusión como una manera de contrarrestar el control de los grupos dominantes. Quienes dominan, evitarán que los dominados se unan entre sí, e incluso tratarán de que los otros no se den cuenta de la relación de dominio.

Al final de la clase se habló sobre la diferencia entre poder y dominación. Van Dijk define «dominación» como el abuso y legitimación del poder. El poder es persuasivo y busca el control sobre otros. Algunos grupos buscan el interés particular. En la modernidad, la dominación es menos evidente. El grupo dominante usa ciertas estrategias para mantener el poder:

1. Dividir a los grupos no dominantes. Convencerlos de que sus intereses no son iguales.
2. Una división dentro de cada grupo. Apelar a que el individuo deje los lazos sociales y se supere por sí mismo.
3. Ocultar las alternativas. Se enfatizan los datos que favorecen y no los que perjudican.
4. Evitar el acceso a los medios a quienes se contraponen.
5. Adoptar la ideología del dominado de una manera matizada.