Versión de Julio César Mondragón García
La clase se dividió en tres puntos, los cuales fueron:
- El conocimiento según el grupo
- Conformación del grupo
- Relaciones del grupo
1. El conocimiento surge cuando existe correspondencia entre lo que se piensa y el objeto de estudio. Otra forma de decirlo es que el conocimiento te lleva a la verdad. Van Dijk determina que el conocimiento es una creencia y llega a esta conclusión debido a que NOSOTROS poseemos la verdad, los conocimientos, y ELLOS poseen las creencias y el error. En este sentido, el propio conocimiento es una creencia, pues esta sujeto a la interpretación.
Después en la clase se tomó por ejemplo el dato que el IFE dio con respecto al tiempo de cada candidato a la presidencia en televisión y es este dato por sí mismo algo aceptado por el PRD. El problema, dirían “ellos”, es que hay otras variables a considerar, esto es, el problema parece aquí ser la interpretación sobre “los hechos”. Un dato, aquello aceptado por real, puede ser interpretado de diversas maneras por los diferentes grupos que lo aceptan, dependiendo del sistema ideológico que posean.
2. La ideología es definida como el conjunto de ideas que comparte un grupo. Un grupo necesita forzosamente una ideología y, a la inversa, la ideología necesita un grupo en el cual manifestarse. Un conjunto de individuos congregados en un lugar no es, entonces, un grupo: un ejemplo sería el de las personas que esperan el metro, de quienes sólo en sentido analógico decimos que son un grupo, pues no comparten una ideología, sino que el único objetivo común es abordar el vagón del metro.
¿Cómo se puede saber cuándo un grupo sí comparte una ideología? A partir de la acción del grupo tenemos elementos para identificar una ideología subyacente, como sería el caso de un grupo de trabajadores que van a la huelga porque exigen salarios más altos. Sin embargo, si revisamos de manera cualitativa el movimiento socialista, es difícil saber si todos o sólo unos cuantos de sus integrantes entienden los postulados fundamentales o siquiera los conocen.
3. Así pasamos al tercer punto, que trató sobre las relaciones de grupo, que cambian con el tiempo y en función de las necesidades del grupo. Siempre deben existir personas que reformulen y adapten los principios en que se basan para así actuar frente a los cambios.
Existen dos tipos de ideologías, la excluyente y la incluyente. La ideología dominante es, en general, excluyente: por ejemplo, si tu familia tiene ya tres generaciones o más viviendo en este país, no es “justo” que el presupuesto se emplee en apoyo a los migrantes. Por el contrario, el grupo dominado tenderá a la inclusión: en este caso, los migrantes, y el hecho de que esta sea incluyente se ve reflejado en que un grupo feminista podría simpatizar con los migrantes.
Sin embargo, en el ejemplo anterior podemos percibir que la unión entre los grupos dominados, migrantes y feministas, que no comparten la misma ideología, están unidos por un lazo muy frágil, hecho que nos lleva a las cinco formas en que la ideología dominante busca mantener su hegemonía.
Antes hay que distinguir entre poder y dominación, ya que van Dijk entiende dominación como el abuso de poder (que a su vez es legitimado por las ideologías dado que esta dominación debe ser lo menos perceptible posible). Un grupo dominante buscará evitar la coordinación entre los grupos dominados ya que, para enfrentar al poder, se necesita una organización y una lucha explícita contra el poder dominante. La ideología dominante emplea las siguientes estrategias:
- Dividir y demostrar que las uniones entre los grupos son inútiles y poner a los diversos grupos en contra de ellos mismos.
- Dividir al grupo desde el interior apelando al interés individual
- Ocultar las alternativas enfatizando los datos o concepto que les favorecen
- Evitar el acceso a los medios de cualquier ideología opuesta
- “Adoptar” (en el discurso) la ideología del grupo dominado
No hay comentarios:
Publicar un comentario