14.09 van Dijk, Producción discursiva y reproducción ideológica – Versión de Adriana Chávez

Bitácora de la sesión del 14 de septiembre
Versión de Luz Adriana Chávez Servín

Con base en la lectura de Teun van Dijk Ideología, Una aproximación multidisciplinaria, en esta sesión se concluyó el análisis de este autor, abordando como tema principal el análisis del discurso,el cual fue expuesto en cinco puntos:

I. Contexto
II. Reproducción de la ideología
III. Producción de la ideología
IV. Persuasión
V. Legitimación

El profesor comenzó su exposición haciendo referencia a la relación entre significante y significado, en la que para van Dijk se debe dejar al referente fuera, pues no resulta relevante para analizar la ideología desde la perspectiva del discurso. Van Dijk introduce a esta relación de lo que se dice y aquello que se dice un tercer concepto que es el de la acción. Los actos de habla serán este tercer punto, donde podemos identificar la carga ideológica debido a que para entender el acto de habla necesito saber analizar el contexto, porque solo a partir de él tendremos conciencia de sí una expresión es ideológica o no.

I. ¿Cómo se puede analizar un contexto?

Según van Dijk, no existen teorías suficientemente profundas del contexto, por lo cual, él proporciona una definición: Contexto será el conjunto estructurado de todas las propiedades de una situación social que son posiblemente pertinentes para la producción, estructuras e interpretación y funciones del texto y la conversación. Es decir, si se pretende analizar el contexto en el cual se lleva a cabo una ideología, hay que distinguir entre lo que es relevante y lo que no lo es y enfocarse principalmente en quien produce y en quien recibe. Pero esto es subjetivo, pues resulta que lo que para algunos es relevante para otros no, por el cual, el autor nos proporciona una serie de estructuras.

Estructuras de relevancia

El contexto es una construcción subjetiva, lo cual significa que hay dos factores en la construcción del contexto:

• ¿Cómo me veo yo a mí mismo?
• ¿Cómo creo yo que me ven los otros a mí?

Por otro lado, lo que modifica el contexto es cómo se dice lo que se dice y esto se transforma según el contexto en el cual encontramos un control sobre dos aspectos:

• Pragmático. El acto de habla por sí mismo
• Evaluativo. La serie de creencias que se tienen respecto de los cánones de como puedo hablar. El modo en el que decimos algo cambia porque el contexto es distinto.

El profesor mencionó que según el autor la estructura del contexto es dinámica por definición y cuando ésta cambia, también cambia nuestra disposición al tipo de afirmaciones que vamos a realizar. Después prosiguió a abordar el tema de las fuentes del contexto y sus 10 dimensiones.

Las fuentes del contexto son las siguientes:

• Esquemas generales.
• Los modelos previos que se reactivan.
• Las creencias personales.
• Las creencias sobre el tipo de eventos comunicativos que estamos llevando a cabo.
• Las partes previas de un discurso.

Ahora bien tenemos 10 dimensiones para analizar un contexto.

1. Valorar el dominio al cual pertenece el acto comunicativo. Es decir, político, económico, educativo, etc.
2. Tipo de evento en el que nos encontramos. El cual está en función del tipo de dominio al cual nosotros hemos adscrito un tipo de evento.
3. La función que nosotros creemos que cumple el evento comunicativo. Es decir, la función respecto de la creencia.
4. La intención que nosotros podemos adscribir de los participantes en el evento. Esto resulta problemático de interpretar pero no podemos dejar de asignar intenciones en los contextos.
5. El propósito.Se refiere a las consecuencias que el individuo o el grupo busca en la realización de un acto.
6. El lugar donde se realiza el acto.
7. El tiempo en el cual se realiza un acto.
8. Saber si ese contexto es el «normal» o no. Es decir, si son las condiciones propias o no.
9. El empleo de ciertos objetos. Por ejemplo, el uso del micrófono por parte del conferencista.
10. El rol que fungen los participantes. Del cual divergen las siguientes especies:
1. Rol como participante: quién habla y quién escucha.
2. Rol profesional: estudiantes, médicos, abogados, docentes.
3. Rol social: jefe o subordinado.
4. Rol de afiliación: el grupo del cual soy representante.
5. Rol de pertenencia : está directamente relacionado con el anterior y este refiere a los pertenecientes al grupo.
6. El modo en que los otros me ven.

II. Reproducción. ¿Como se reproducen las ideologías?

En este segundo punto, el profesor inició exponiendo que el único modo de que una ideología permanezca es reproduciendola, es decir, requiere una suerte de continuidad.
Para que una ideología se logre reproducir es necesario transmitir las creencias de quien sabe a quien no sabe y para lograr esta condición se deben tomar en cuenta lo siguiente:

1. Pasar del sistema a la acción. Supone algo así como de arriba abajo,es decir, de las élites a los miembros.
2. De la acción al sistema. Por ejemplo, el modo en que funcionan las democracias cuando el conjunto de los individuos a partir de sus acciones reproduce las creencias básicas de la democracia.
3. De grupo al individuo. ¨Educación¨; es decir, el proceso básico de implantación.
4. Del individuo al grupo. ¨Aceptación¨; es decir, cuando los nuevos miembros aceptan los postulados.

Se dice que una ideología se reprodujo, cuando unos individuos, que antes no sabían, logran aplicar a nuevas situaciones el conocimiento adquirido: en otras palabras, cuando sobregeneralizan.

Van Dijk señala que si atendemos a las variaciones individuales se podría imaginar que las ideologías no existen, es decir, cuando se analiza el modo tan distinto en que cada uno de nosotros subjetiva las creencias. Sin embargo esto no significa que no exista una ideología.

Se puede analizar la reproducción ideológica de dos maneras.

1. A partir del contexto
1. Por el tipo de material que yo selecciono, es decir, qué temas destaca un periódico, una televisora etc.
2. Una ideología logra reproducirse cuando hay suficientes ejemplos de gente que la manifieste
2. Reproducción discursiva
1. Respecto del significado
2. La reproducción discursiva debe implicar la habilidad para traducir una ideología a una situación concreta, es decir, si los miembros de un grupo ya son incapaces de traducir esos postulados generales a una nueva situación entonces esa ideología está en decadencia.

III. ¿Cómo se produce la ideología?

Módulos o factores:

• Pragmático: cómo debo decir algo.
• Semántico: qué debo decir.
• Formulación: el decir, que requiere un tipo específico de expresión, la cual puede ser en dos sentidos:
• Directa. Cuando alguien afirma radicalmente que tiene una ideología.
• Indirecta. La autopresentación positiva.

IV. Persuasión

Casi para finalizar la sesión se expuso el cuarto punto, el cual hace referencia a la persuasión. El objetivo de toda ideología es persuadir, como del discurso buscar cierto tipo de argumentación para que el otro cambie su creencia y se vuelva hacia la nuestra. La persuasión más efectiva la va a conseguir quien tenga un acceso a mayor numero de personas, por eso los medios de comunicación serán por excelencia una fábrica ideológica. Esto no supone que nosotros aceptemos cualquier afirmación de cualquier persona.

¿Como se logra la persuasión? Cuando no distinguimos entre lo que se refiere a un hecho de una opinión, estamos hablando persuasión. Por otro lado la distinción entre hechos y opiniones ya alude a una ideología.

V. Legitimación

Al igual que la persuasión, el objetivo de toda ideología será el construir una forma de pensar acorde a los intereses del grupo, buscando que estos prevalezcan sobre los intereses de los demás. Tanto en el nivel individual como en el colectivo buscamos justificarnos, es decir, cuando creemos que una de nuestras acciones debe ser legitimada, se buscarán las estrategias que le permitan realizar sin impedimento sus acciones. Por eso se apelará a una legalidad incluso cuando esté en contra de la ley y por eso el prototipo de la legitimación ideológica será el político. Solamente en tiempos de crisis se necesita una legitimación y por eso lo que vamos a buscar será el doble proceso de legitimarse como poder y deslegitimar a los demás.

¿Cómo deslegitimar a los grupos contrarios?

• Eliminando su legitimidad en cuanto a sus objetivos.
• Desacreditando la acción de ese grupo
• Deslegitimado la pertenencia, valores normas, etc.

¿Cuándo una ideología se considera legitimada ?

• Cuando está interiorizada: se afirman los intereses del grupo dominante.