15.08 Eagleton, Ideología y poder — Versión de Fernanda García

Bitácora de la sesión del 15 de agosto
Versión de María Fernanda García Murillo

Al principio de la clase el profesor planteó los puntos a desarrollar del día. Los primeros dos retomaron la lectura de la primera sesión así como de algunas dudas del mismo, mientras que en los últimos profundizaba en el capítulo siguiente: “Estrategias Ideológicas”.
  • Aclaraciones sobre qué es ideología
  • El espectro ideológico
  • Necesidad de la reflexión sobre la Ideología
  • Relaciones entre poder e ideología

1. Sin haber solucionado el problema inicial sobre la definición de la ideología, se planteó la cuestión discursiva de la misma: ¿todas las afirmaciones expresivas son ideológicas?. Para contestar a la incógnita es necesario examinar los usos del lenguaje y sus efectos específicos basándonos en la contextualización de las ideas.

Para ejemplificar el profesor dijo: “Todas las mujeres son putas o son mi madre”.Si analizamos esta frase aisladamente, puede pretender ser la descripción de un hecho. Si funge como ironía, expresa la figura contraria de lo que se quiere dar a entender.  Pero si por otro lado sabemos que es una expresión común entre los hombres de la sociedad mexicana podríamos decir que posee una connotación sexista hacia el género femenino; y por lo tanto está ideologizada.

Definir el contexto, sin embargo, puede conducir a la falacia de petición del principio (en latín petitio principii),  una denominación aparentemente válida pero que al basarse en sí misma para probarse, es insuficiente: ¿quién determinará, y con qué criterios, cuál es el “contexto” de una afirmación ideológica?

En seguida se resolvió una inquietud sobre la transición hacia una teoría afectiva desde la teoría cognitiva (también conocida como epistémica). Bajo la perspectiva del filósofo Louis Althusser, resulta más “fructífera” la teoría afectiva de la ideología porque, a grandes rasgos, son irrelevantes las concepciones de verdadero o falso en las creencias al compararlas con la forma de vivir en relación de una sociedad.

Hay dos conceptos que a pesar de ser opuestos parecen enraizar en la ideología; estos son verdad y falsedad. Y por lo tanto es necesario definirlos. La verdad es tradicionalmente una correspondencia del pensamiento con los hechos. En cambio, falsedad en el sentido ideológico no es sólo la no-correspondencia entre el intelecto y la cosa; se divide por ello en falsedad “genética”, cuando una afirmación es cuestionada por su origen, y falsedad “funcional”, cuando resulta un recurso para legitimar a las personas en el poder. 

2. Marcar un cuadro de referencias ideológicas puede servirnos de guía en su análisis; por ello el profesor enlistó seis modelos:


a) Ideología como mentalidad, refiere al pensamiento determinado socialmente.

b) Ideología como cosmovisión: una serie de creencias que expresan las experiencias de un grupo dentro de un conjunto social.

c) Ideología como promoción y legitimación de los intereses de grupo.

d) Ideología como justificación del poder dominante.

e) Ideología como justificación del poder dominante en específico por medio del engaño y el disimulo.

f) Ideología como material. De influencia marxista, esta definición de ideología establece que las condiciones materiales determinan el pensamiento. Los grupos dominantes funden esta ideología en el resto de la sociedad desarrollando en el capitalismo un fetichismo de la mercancía, esto quiere decir, impidiendo que las personas tomen conciencia de los procesos de producción.

3. En clase el profesor expuso la crítica ideológica clásica: la justificación de los hechos adquirida de la conciencia sobre lo material. Esta pretende lograr el entendimiento del enfoque por medio de las creencias. Para su mayor entendimiento el profesor expuso un acontecimiento sobre las elecciones presidenciales; para ser precisos el hecho de que el PRI haya ganado la presidencia gracias al refuerzo ideológico que representa la televisión ya que fundó coherencia donde no la hubo.

3. Poder e  ideología constituyen el eje temático del texto subsiguiente; del cual el profesor categorizó los rasgos de esta relación para ser examinados a continuación:

a) Unificador
La sociedad necesita de ideología para poder compenetrarse a pesar de las diferencias que puedan existir internamente; parece imposible superar la reificación en donde el hombre no se reconoce a sí mismo como individuo y por tanto no reconoce a los demás. Es vital que este discurso unificador permita la superación de los miembros involucrados.

b) Orientación a la Acción
Las relaciones de poder son un claro ejemplo de que las ideologías están enfocadas en su totalidad a las acciones, a lo que algunos pensadores le llaman peste; la peste del interés y no de la búsqueda de la verdad por la verdad.

c) Racionalización
Se trata de procesos en donde la lógica, las creencias y las experiencias formen explicaciones acerca de las situaciones incongruentes o desacreditadas de la vida. Generalmente los miembros del poder se benefician con el resultado de esta racionalización.

d) Legitimación
Los subordinados poseen una capacidad de perspectiva general, digamosle una “vista de fuera” en la que reconocen la existencia de otras formas de gobierno pero han “internalizado” el criterio de sus propios dominadores.

e) Universalización
Una táctica es la proyección de valores que originalmente eran específicos de un grupo como si pertenecieran a toda la humanidad. Para evidenciar lo anterior el profesor ejemplificó con un hecho histórico: el surgimiento de las tres garantías, declaradas como universales al término de la revolución francesa; “libertad”, “igualdad” y “fraternidad” prometían condiciones mejores para todos, pero en realidad beneficiaron a la burguesía.

f) Naturalización
La naturalización pretende hacer parecer espontánea e inevitable una ideología: de aquí que su forma más acabada sea el llamado “sentido común”.

En conclusión, aceptamos el hecho de cuán extensa es la definición de ideología; por tanto en esta sesión se formularon diversos cuadros de análisis discursivo, lógico, morfológico-social y político de la ideología; que permite acercarnos desde una perspectiva distinta: la praxis.

No hay comentarios:

Publicar un comentario