31.10 Žižek, Identidad – Versión de Quiahuitl Sánchez

Bitácora de la sesión del 31 de octubre de 2012
Versión de Quiahuitl Sánchez Segura

¿Qué sostiene la identidad?, ésa fue la pregunta con la que se comenzó a tratar el primer tema. Para responder, se necesitó en primera instancia una explicación acerca de lo que es el esencialismo. Éste consiste en el principio de que “A es A”; es decir, un objeto es independiente de otros y por eso es en sí mismo, lo que es. Se debe identificar la esencia de un objeto para saber cuál es su identidad. El problema es que de un objeto se pueden tener varias perspectivas; sin embargo, no todas son válidas. Entonces, usando el principio de no-contradicción en donde A no puede ser no-A, se tiene que no es posible que un sujeto A sea al mismo tiempo y en el mismo sentido no-A. Las cosas tienen una esencia independiente a la perspectiva de que cada uno.

No obstante, Žižek refuta esta forma tradicionalista de explicar la identidad y en cambio, va a valerse de los conceptos de significado y significante; significado entendido como el objeto al que el significante nombra. Para explicar el problema de identidad Žižek dice que hay significantes flotantes, los cuales en función de otro significante adquieren un significado distinto. Por ejemplo, el significante democracia es flotante ya que su relación con otro significante cambia.

Este otro significante, al que el autor nombra como “punto nodal” permite interpretar a los significantes flotantes. Un ejemplo sería que bajo el significante “feminismo” (punto nodal), otros significantes (flotantes) como la democracia, la libertad, la paz, etc. adquieren cierto significado. Bajo esta perspectiva de Žižek sólo se conoce el significado de un significante, en función de otro significante.

Para Žižek no se puede hablar directamente de la realidad, porque hablar acerca de lo real, significaría que el punto nodal no existe. Este hecho de no ver el punto nodal es como la ideología, pues no es capaz de descubrir aquello que se está determinando en los significantes flotantes. La adquisición de un sentido de que hay una estructura (punto nodal) que determina a los significados flotantes, es retroactiva. Por ejemplo, solamente porque soy marxista, puedo entender que la democracia en México es falsa. Sólo me doy cuenta de esto cuando descubro que soy marxista.

Primero se debe establecer la lucha particular que determina la totalidad, esto es, cuál es el significante que predomina y dota de significado a todos los significantes flotantes. Allí es donde está la lucha ideológica pues es donde se encuentra el punto nodal que va a determinar a los otros significantes.

Para explicar cómo se relaciona un nombre con una cosa, Žižek utiliza la teoría del descriptivismo y el antidescriptivismo. El descriptivismo consiste en la descripción de las características de un objeto. En lógica se habla de intensión y extensión. La intensión es la descripción de una cosa; la extensión es la cantidad de objetos que puede abarcar un objeto. A mayor intensión, menor extensión, y viceversa. Esto es, entre más detallada mi descripción, se reducen las posibilidades de objetos abarcados en un conjunto.

Para el antidescriptivismo lo importante es el significante ya que éste da unidad a una cosa. Así pues, América Latina tiene una identidad en tanto que el nombre de “América Latina“ existe. La falla que encuentra Žižek en el antidescriptivismo es que un significante seguirá siendo el mismo sin importar los cambios históricos en el significado. Por ejemplo, una grabadora no es el mismo objeto que conocemos ahora, al que existía hace veinte años, sin embargo, el significante usado para referirse a ese objeto no ha cambiado.

Žižek habla del plus en el significante, el cual se refiere al punto nodal que, como significante, es el menos rico, o sea, es un punto vacío pues su función es estructurar a los significantes flotantes y, por sí mismo, no significa nada.